Глобальные новости»Екатеринбурженка отсудила 800 тыс. за кривые плинтуса и вздутый ламинат

Екатеринбурженка отсудила 800 тыс. за кривые плинтуса и вздутый ламинат

15.08.2016

В квартире, которая была уже сдана застройщиком для заселения, женщина отыскала серьезные недостатки в отделке: ламинат был вздутым, двери — перекошенными, некачественные стеклопакеты были исцарапаны. «Недвижимость-Урал» не менее 800 тыс. руб. за недостатки в отделке новоиспеченной 3-комнатной квартиры. Ольга здесь же обратилась к специалисту, который установил, что качество строительных и отделочных работ не соответствует условиям СНиП и другим нормативным документам. На основании данного заключения Ольга отправила к руководству ЗАО «ЛСР».

Но, тем не менее, против компании-ответчика было то, что факт возникновении дефектов квартиры после ее затопления опровергался неоднократными актами осмотра квартиры, которые были проведены задолго до потопа. Как проинформировали «Уралинформбюро» в пресс-центре Свердловского областного суда, новоселы обнаружили в комнатах вздутый ламинат, неровные плинтуса, треснутые наличники, перекошенные двери, исцарапанные стеклопакеты. «Недвижимость-Урал». но компания документ проигнорировала, и екатеринбурженка обратилась в Кировский районный суд.

Ольга К. подала иск в Кировский суд Екатеринбурга.

В нем истица просила взыскать с застройщика стоимость устранения дефектов в объеме 246 400 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика — 20 тыс рублей, моральный вред — 50 тыс, неустойку — 152 163, штраф в объеме 50% от взысканной суммы, стоимость юридический услуг — 30 тыс и нотариальные расходы 2 тыс рублей. Ответчик с такими требованиями не согласился. Ответчик не согласился с требованиями и подверг сомнению заключения экспертизы, которые представила истица. Всю сумму выплат компания просила снизить до 110 тыс руб.

Но доводы ответчика о появлении дефектов из-за затопления квартиры опровергли документы — акты осмотра жилья, которые профессионалы провели до потопа.

В следствии суд взыскал с «ЛСР».

Так, «ЛСР. Недвижимость-Урал» оказалась должна 802 200 руб.! В эту сумму вошли затраты по устранению дефектов в объеме 246 400 рублей, неустойка — 246 400, компенсация морального вреда — 2 000, расходы на экспертизу — 20 000, оплата услуг представителя — 30 000, а еще штраф в объеме 257 400 рублей.

Уполномоченный ответчика не дала согласие с суммой присужденного ущерба и повышенным размером расходов на оплату услуг представителя и обжаловала судебное распоряжение.

Уполномоченный ответчика попробовала обжаловать это решение, однако Свердловский областной суд оставил его в силе.

Автор: krasnews.com
  • Голосовать:
  • 0
Нет комментариев
  • Добавьте комментарий первым!
Добавить комментарий
Войти через соцсеть
или